Ford Fiesta Italia

E nei motori che hai preparato invece coprendo l'airbox ottenevi l'innalalzamento dei mari?

Personalmente dopo aver cambiato il filtro con uno molto più aperto e constatato che non cambia niente (o quasi...ma l'effetto placebo è dietro l'angolo) dubito che si possano ottenere miglioramenti con questa modifica. Nemmeno col banco si vedrebbero miglioramenti

no al massimo il fumamento delle palle...
Scherzi a parte, non sono un preparatore, ne tanto meno un ingegnere, sono solo un perito aeronautico (appunto con conoscenze di motoristica), che per lavoro applica tutti i giorni le varie leggi della termodinamica e chimica.
Come ti dicevo prima, sono piccole accortezze che non fanno diventare un rottame da demolizione in una ferrari, ma semplicemente ad un piede attento fanno sentire una piccola miglioria, se pur irrisoria.

Ti cito un piccolo esempio di esperienza personale in ambito modellistico: i motori a nitrometano sono tutti raffreddati ad aria, con un aiuto / sovralimentazione chimica fornita dal nitrometano (CH3NO4) questo dissociandosi durante la combustione apporta ossigeno ed allo stesso tempo raffredda internamente la camera di scoppio, quindi maggiore è la concentrazione nella miscela (5-10-16-20-25 % ecc...) maggiore saranno i benefici (chiaramente in base alla massima concentrazione sopportabile dal motore)
Per regolamento, durante le gare ufficiali, in base alle categorie, tutte le vetture devono avere motori di cubatura identica ed avere medesime concentrazioni di nitrometano (vedi regolamento E.F.R.A. e/o A.M.S.C.I.), quindi non potendo isolare l'aibox (essendo un minuscolo pezzo di spugna imbevuto d'olio) e come detto prima non potendo giocare sulla chimica delle miscele, un espediente molto furbo da utilizzare è quello di raffreddare la benzina.
Essendo motori molto piccoli, la differenza tra fare e non fare questa operazione diventa subito tangibile, sempre nei limiti di quanto detto ad inizio post

Fabietto1990 ha scritto:
Aspè, non hai visto miglioramenti nelle prestazioni, ma sicuro nei consumi si.

Parti dall'idea che ad ogni azione corrisponde una reazione, anche se pur minima e di utilità discutibile

Ma che faccia qualcosa è sicuro, l'unica mia paura è che si faccia tanta fatica per niente... Io ho pensato alla modifica dell'airbox perché c'è tanta gente che passando al filtro a cono (che in pratica mette fuori uso l'airbox) ha ottenuto dei minimi miglioramenti (agli alti, ai bassi peggiora).
Se si portasse la presa d'aria in modo frontale all'esterno (magari subito dietro la griglia di raffreddamento), la portata d'aria aumenterebbe leggermente con la velocità, ottenendo un blandissimo effetto di sovralimentazione quando la vettura è in movimento. Siamo sempre nell'ordine dello zero virgola, ma è sempre meglio che niente

ma devi pensare che facendo cosi vai a ricadere nell'effetto cono, smagrendo troppo la miscela poi vai a perdere potenza a certi regimi

Iena991 ha scritto: Se devo dire la verità anche in quello non ho notato differenze. Se dovessi quantificare un risparmio non saprei si cosa basarmi!

Comunque vi metto 2 video che chiariscono la questione, e ci fanno capire che su macchine come la nostra è più l'impresa che la resa



Questo specialmente

Solo la nissan è riuscita ad adottare sui suoi 1.2 benzina un compressore volumetrico ad azionamento elettrico. E non è una ventola...

La differenza tra quella roba e un compressore è appunto la compressione dell'aria. L'aria soffiata dai 2 dispositivi non è compressa, quindi non aumenta le prestazioni, cosa che invece non accade con i turbo e compressori volumetrici

Iena991 ha scritto: Siccome so già che applicando guaine et similia farei una schifezza, quanti € sarebbero necessari per comprare l'isolante che dici te? In caso di spesa non eccessiva potrei pensarci
Inviato dal mio K2 con Tapatalk 2